Se realizó un estudio no observacional, cuasi-experimental de tipo antes y después, sin grupo control, con pacientes pertenecientes a un consultorio médico de la familia (CMF) del policlínico “19 de abril” de Plaza de la Revolución, en el período comprendido entre el 1ro. de septiembre y el 30 de diciembre de 2018.

El universo estuvo constituido por todos los pacientes mayores de 18 años. Fueron excluidos los que no quisieron participar en el estudio, y los que tuvieron entrenamiento previo sobre RCP-B o su situación de salud se lo impidió (n = 620). Se realizó un cálculo muestral donde se utilizó una seguridad = 95 %; una precisión = 3 % y una proporción = 5 %; se obtuvo como resultado 153. Sin embargo, con el objetivo de aumentar el poder estadístico, se decidió estudiar a 200 pacientes, los cuales fueron seleccionados por un muestreo probabilístico aleatorio simple (Fig.).

Las variables utilizadas resultaron: edad, grupo etario, sexo, nivel de escolaridad, nivel de conocimiento sobre RCP-B -se consideró adecuado (≥ 60 % de las respuestas correctas) e inadecuado (˂ 60 % de las respuestas correctas), total de puntos antes y después de la intervención y aumento de puntos después de la demostración.

Los datos demográficos se obtuvieron mediante la entrevista a los sujetos bajo estudio y la revisión de sus respectivas fichas familiares. Se evaluó el nivel de conocimiento con una encuesta confeccionada y aplicada por los autores (Anexo).

Dicha encuesta contó con 3 acápites esenciales: conocimiento sobre la cadena de supervivencia, conocimiento sobre las habilidades de RCP y conocimiento sobre el número de emergencias en Cuba. Para evaluar el primer acápite los individuos debían ordenar los elementos de la cadena de supervivencia según sus conocimientos; para el segundo, marcar con X las afirmaciones que ellos consideraban correctas; y para el tercero, señalar con X cuál creían que era el número de emergencias en Cuba. La puntuación máxima de la encuesta fue de 10 puntos (pregunta 1 = 4 puntos; pregunta 2 = 5 puntos; pregunta 3 = 1 punto).

Antes de que la encuesta se utilizara en el campo se sometió a pruebas de validación interna mediante la prueba alfa (Cronbach); se obtuvo un resultado de 0,634. Posteriormente, se realizó un ensayo piloto donde se les aplicó la encuesta a 15 personas.

Una vez obtenidos los resultados de la primera aplicación de la encuesta se desarrolló una demostración sobre la base de las principales deficiencias encontradas, en la que se utilizó un maniquí y un escenario simulado. La demostración ocurrió en las casas de los participantes y tuvo una duración aproximada de dos horas. A estos se les enseñó cómo reconocer a un paciente en paro, cuáles resultaban los elementos fundamentales de la cadena de supervivencia, cómo realizar una RCP de calidad⁷ y cuál era el número de emergencias. Se esperó una semana y se volvió a aplicar la misma encuesta con el fin de evaluar si había sido efectiva.

Todos los datos se incluyeron en una base de datos elaborada con el programa SPSS versión 20.0 para su posterior manejo estadístico.

Se utilizaron frecuencias absolutas y relativas para describir las variables categóricas. Las variables cuantitativas se representaron mediante la media (M) y la desviación típica (DT). Para comprobar la normalidad de la distribución de variables cuantitativas se utilizó la prueba de Kolmogorov-Smirnov; así como la prueba de Levene, para la homogeneidad de varianzas. Se usó la prueba de t de student para muestras relacionadas con el fin de comparar las medias de todos los pacientes según el nivel de escolaridad antes y después de la demostración. Se realizó un análisis de varianza (ANOVA) para comprobar si existieron diferencias significativas en el aumento de puntos después de la demostración entre los pacientes con diferentes niveles de escolaridad, así como un análisis post hoc, que utilizó la prueba de Tukey para identificar los grupos entre los que hubo diferencias.

El protocolo de estudio fue revisado por el Comité de Ética y de Investigación. Para proteger la integridad de los sujetos se cumplieron los aspectos de la declaración de Helsinki⁸ y sus versiones posteriores. Todos los sujetos que accedieron a participar en la investigación firmaron el consentimiento informado.