• Inicio
• Acerca de
• Archivos
• Noticias

ART�CULO ORIGINAL

Validaci�n del examen de grado de la carrera de Odontolog�a

Validation of degree exam in the carrier of Dentistry

Dra. Claudia Zenteno H�fer, Dr. Jaime Constenla N��ez, Dr. Javier Araya Gozalvo

Universidad San Sebasti�n, Chile.

RESUMEN

La carrera de Odontolog�a en la Universidad San Sebasti�n est� inserta en un curr�culo orientado en competencias. Por esta raz�n, una de las metodolog�as m�s utilizadas, desde el 1er. a�o de carrera, es el Aprendizaje basado en problemas, aumentando su utilizaci�n en los �ltimos a�os. Al t�rmino de la carrera, fue necesario implementar un tipo de evaluaci�n que fuese capaz de integrar todos los conocimientos procedimentales, conceptuales y actitudinales de los alumnos, que fueran congruentes con la metodolog�a empleada. Para este efecto se consider� el Test de triple salto (TRIPSE). Este tipo de evaluaci�n no hab�a sido utilizada en un examen final o de grado de una carrera del �rea de la salud en Chile, por lo que fue un proceso innovador. El objeto de este estudio fue determinar la validez del test de Triple Salto, como examen de grado de la carrera de Odontolog�a y a su vez demostrar su objetividad y congruencia. Los resultados fueron determinantes para validar este tipo de evaluaci�n, autentificando el modelo de ense�anza aprendizaje, siendo considerado como objetivo y congruente.

Palabras clave: evaluaci�n, constructivismo, tripse, aprendizaje basado en problemas, examen de grado.

ABSTRACT

Dentistry carrier, as a carrier of health area, in San Sebastian University, its insert in a curriculum oriented in competences. For this reason one of the most used methodologies its problem-based learning (PBL), since first year of the carrier, increasing its use in the last years. In the other hand, at final years of the carrier it was necessary to establish some type of evaluation capable of integrate all knowledge of the students, which could be procedural, conceptual or attitudinal, congruent with the methodology used. These made us to choose an instrument representative of the curriculum based on competences and based on PBL methodology for the students, and it was considered the triple jump test o Tri-Partite Problem Solving Exercise (TRIPSE), as an appropriate test for the goals previously mentioned. This type of evaluation has not been used as a final exam or degree in a carrier of the health area in Chile, this made it an innovator process. The objective of this intervention was to determine the validity of TRIPSE, as a degree exam of Dentistry carrier and at the same time demonstrate its objectivity and congruence. The results were determinants to validate this type of evaluation as a genuine alternative for the teaching and learning model, also appropriate, objective and congruent.

Key words: evaluation, constructivism, TRIPSE, PBL, degree exam.

INTRODUCCI�N

La evoluci�n de la empleabilidad de los profesionales odont�logos a nivel institucional, que ha sido el eje fundamental del proceso de acreditaci�n y base para la determinaci�n del perfil del estudiante de la universidad y de la carrera, ha generado una transici�n de un curr�culo tecnol�gico, a uno basado en competencias. Por esta raz�n, las metodolog�as y estrategias en el proceso ense�anza aprendizaje tuvieron que ser cambiadas y una de ellas es la metodolog�a de Aprendizaje Basado en Problemas (ABP), la cual se comenz� a aplicar desde el 1er. a�o, en la carrera de Odontolog�a de la Universidad de San Sebasti�n (USS), a trav�s de los cursos de Integraci�n B�sico Cl�nico y en 5to. a�o con el estudio de casos cl�nicos reales del Centro de Salud.¹

El ABP es un proceso constructivo donde participan los estudiantes y docentes de forma individual y grupal. No busca medir el aprendizaje memor�stico, sino ser capaz de pesquisar en forma constante la relevancia del trabajo y promover la adquisici�n de destrezas de evaluaci�n cr�tica, de habilidades cl�nicas y de mejorar la capacidad de aprendizaje.^2,3 Los estudiantes tienen la posibilidad de comprender la importancia de trabajar colaborativamente y de comprometerse con sus propios procesos de aprendizaje no como una actividad individual, sino m�s bien social. Si bien tambi�n la ense�anza debe individualizarse en el sentido de permitir a cada alumno trabajar con independencia y a su propio ritmo, es necesario promover la colaboraci�n y el trabajo grupal, ya que se establecen mejores relaciones con los dem�s, aprenden m�s, se sienten m�s motivados, aumenta su autoestima y aprenden habilidades sociales m�s efectivas.⁴ De esta forma no se recibe el conocimiento de forma pasiva, sino que es procesado y construido activamente, en funci�n adaptativa y, por lo tanto, permite que la persona organice su mundo experiencial y vivencial.⁵ Es necesario destacar que para sentir inter�s, el alumno necesita saber o imaginar el problema para ver qu� se pretende, y as� lo podr� relacionar con la comprensi�n de lo que la tarea implica y realizar un estudio en profundidad.⁶ La esencia del proceso del aprendizaje reside en que las ideas expresadas son relacionadas de modo no arbitrario, sino sustancial (no al pie de la letra) con lo que el alumno ya sabe o experimenta.⁷

El sistema evaluativo de esta metodolog�a es aplicada por los alumnos a trav�s de la presentaci�n de casos cl�nicos, desarrollado virtualmente en los tres primeros a�os de la carrera, as� como tambi�n en 4to. y 5to. de esta. Este sistema se desarrolla durante todo el per�odo de pregrado con evaluaciones de tipo procesuales.

Sin embargo, se gener� un problema al momento de evaluar en forma sumativa y terminal a estos alumnos antes de salir de la carrera, de tal manera de acreditar las competencias adquiridas con el sistema curricular imperante. La bibliograf�a mostr� las experiencias de otras universidades y se lleg� a la Prueba del Triple Salto (TRIPSE), la cual hace que el alumno se interiorice de un caso cl�nico real, lo desarrolle desde el punto de vista diagn�stico y de planificaci�n de tratamiento, demostrando lo que ha aprendido en forma integral en los 6 a�os de estudio.

El TRIPSE o Test de Salto Triple, es una situaci�n evaluativa oral estructurada en tres etapas (de ah� su nombre), que permiten incorporar los siguientes objetivos educacionales: comprensi�n de mecanismos, razonamiento cl�nico, destrezas de autoaprendizaje, destreza de autoevaluaci�n y retroalimentaci�n (Pantoja, 2002).⁶ Provee al estudiante y al docente de la oportunidad de simular una situaci�n cl�nica real, determinando el progreso del estudiante tanto en las �reas cognoscitivas, psicomotoras como afectivas. Es un proceso que permite adem�s, evaluar el aprendizaje autodirigido, capacidad para resolver problemas incluyendo generaci�n de hip�tesis, diagn�stico y plan de manejo.⁷

TRIPSE Etapa 1: Definici�n del Problema, comienzo de la experiencia: (30 min). El alumno con el examinador o examinadores establecen una conversaci�n exploratoria donde el alumno identifica las �reas problemas, define en forma clara los t�picos, repasa el conocimiento ya adquirido y finalmente concreta o identifica el conocimiento necesario que debe ser adquirido.

TRIPSE Etapa 2: B�squeda de informaci�n y estudio. El estudiante entra en un per�odo de estudio independiente que dura 2 h y usa diferentes recursos, seg�n sea su parecer (humanos, bibliogr�ficos, instituciones, servicios, audiovisuales). La b�squeda de informaci�n tiene por objeto responder a las preguntas que el estudiante se haya formulado en su plan de trabajo.

TRIPSE Etapa 3: Formulaci�n y s�ntesis final del problema, s�ntesis y retroalimentaci�n, aplicaci�n de la experiencia (30 min). Despu�s de la segunda etapa, el estudiante regresa para una breve discusi�n acerca de su s�ntesis conceptual y/o formulaci�n de planes de terapia. El estudiante con el examinador trabaja presentando nuevas ideas. Integrando el conocimiento anterior con el nuevo, dise�an un plan a seguir sobre aspectos relevantes que no fueron explorados.⁸

La experiencia se puso en pr�ctica en el a�o 2007, sin un an�lisis real de los resultados, por lo que no se pudo establecer si hubo relaci�n entre lo que se quer�a evaluar y lo que realmente los docentes evaluaron, por lo que se plante� la necesidad de efectuar este estudio con el objetivo general de validar la fase evaluativa final, representada por el examen de grado, a trav�s del TRIPSE, en estudiantes de �ltimo a�o de la carrera de Odontolog�a de una universidad privada de la octava regi�n.

M�TODOS

Se realiz� una intervenci�n educativa que const� de dos partes; una de ellas se realiz� durante el segundo semestre del 2008 y la otra parte son actividades de proyecci�n de la intervenci�n original, de tal forma de ir avalando y optimizando en el tiempo lo logrado.

La primera parte tuvo las siguientes actividades:

- Redise�ar la Escala de Evaluaci�n para medir la presencia, objetiva y acotada, de las competencias que deben ser evaluadas en el examen de grado a trav�s del TRIPSE.
- Mejorar los casos cl�nicos que se entregan a los alumnos evitando as� equivocaciones por estar mal entregada la informaci�n.
- Elegir los docentes de la comisi�n desde el punto de vista de la jerarqu�a acad�mica para aunar los criterios de selecci�n y evaluaci�n de los casos. Adem�s mantener siempre la misma comisi�n de examen.
- Realizar capacitaciones de inducci�n al examen de grado tanto, a los alumnos que ser�n sometidos a ellos como a los docentes evaluadores.

La segunda parte que fue de proyecci�n para los a�os 2009 y 2010, contempl� las siguientes actividades:

- Realizar frecuentemente estudio de casos con los alumnos durante el 5to. a�o e internado, de tal forma de mejorar sus capacidades de diagn�stico y planificaci�n de tratamiento en forma previa al examen a modo de entrenamiento en el sistema.
- Aumentar el uso de metodolog�a did�ctica del tipo ABP en 4to. y 5to. a�os de la carrera y evaluar con instrumentos que sean id�neos a esta metodolog�a, especialmente en los cursos venideros.

Para validar la situaci�n evaluativa TRIPSE en el contexto de la metodolog�a ABP se efectu�:

- Realizaci�n de an�lisis de congruencia entre la primera aplicaci�n del instrumento y una segunda aplicaci�n con la pauta corregida.
- Determinaci�n de la opini�n de alumnos y docentes con respecto al cambio efectuado (a trav�s de nuevas encuestas).
- Establecimiento de una escala de evaluaci�n final que sea capaz de medir las competencias deseadas para la carrera.
- Determinaci�n de las dificultades o limitaciones que tiene este tipo de evaluaci�n.
- An�lisis de la nueva experiencia con af�n de nuevas mejoras.

Esta intervenci�n, en su fase de comprobaci�n de la eficacia, se adscribe al paradigma cuantitativo, debido a que se intenta recoger evidencia sobre la base de la medici�n y se estudia la relaci�n entre el a�o 2008 y 2010 desde un punto de vista estad�stico.

Universo: 46 alumnos y 20 docentes adem�s de 5 directores de carrera del �rea de la salud.

Muestra: Se trabaj� con 6 docentes correspondientes a la segunda aplicaci�n de la escala de evaluaci�n y con 9 alumnos que fueron sometidos a examen de grado. Esta muestra es de tipo probabil�stica intencionada cuyo criterio de selecci�n fue la disposici�n voluntaria a la intervenci�n.

En cuanto a los an�lisis de las escalas de evaluaci�n se utilizaron 29 escalas el a�o 2008 y 48 escalas el 2009, de todos los alumnos que fueron sometidos a examen de grado en esos dos a�os.

Instrumentos utilizados:

Se utilizaron encuestas descriptivas a trav�s de cuestionarios de respuesta abierta y cerrada, entrevistas semiestructuradas y focus group.⁹

RESULTADOS

Los resultados de esta intervenci�n est�n expresados en tablas de correlaci�n y en el alfa de Cronbach obtenidas tanto el a�o 2008 y 2010.¹⁰

En cuanto a la validez de constructo, la escala de evaluaci�n del a�o 2010 fue construida a partir de otra escala, que fue la del a�o 2008 y estos �tems fueron agrupados en distintas dimensiones. La validez de constructo hace referencia a la agrupaci�n probabil�stica que se hace entre estos diferentes �tems y luego su definici�n. Los procedimientos estad�sticos aqu�, apuntan a establecer probabil�sticamente grupos de �tems que deber�n ser definidos como dimensiones. Estas dimensiones deben ser conceptualizadas de manera consensuada para otorgar el car�cter de �tiles y cient�ficamente v�lidos, por cuanto no existe una prueba patr�n. Si los dominios se han construido te�ricamente, la estad�stica corrobora la idoneidad de estas agrupaciones. Los grupos fueron establecidos a trav�s de la escala y se codificaron cada uno de los �tems de manera agrupada a manera de �ndices. La validez de constructo hace referencia a la correlaci�n dominio total que es la diferencia con la confiabilidad donde la correlaci�n es el �tem total.

En el a�o 2008, los �ndices tienen correlaciones que van entre 0,2 y 0,7 lo cual indica valores bajos y altos de correlaci�n. Esto indica que no todos los dominios tienen una buena correlaci�n (tabla 1).

En cambio el a�o 2010, los �ndices tienen altas correlaciones con cada una de las dimensiones (tabla 2). El valor de la correlaci�n fluct�a entre 0,5 y 0,9 llegando incluso a valores 1, pensando que el valor de la correlaci�n var�a entre 0 y 1. Todos son altos, con lo cual estamos demostrando que existe una correlaci�n dominio total. As�, cada uno de los dominios tiene una buena correlaci�n, altamente significativa con el resultado global de la escala.

Tabla 2. Correlaciones a�o 2010

��� ������ ** La correlaci�n es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Otra prueba que se aplic� es el alfa de Cronbach, pero ya no para evaluar los �tems si no los dominios.

Al revisar ambos resultados del alfa de Cronbach se puede decir que el del a�o 2010 obtuvo un resultado de 0,957 comparado con el del a�o 2008 que fue de 0,922. Teniendo en cuenta que el alfa de Cronbach dice que si su valor es cercano a la unidad se trata de un instrumento fiable que hace mediciones estables y consistentes y que si su valor est� por debajo de 0,8 el instrumento que se est� evaluando presenta una variabilidad heterog�nea en sus �tems y por lo tanto nos llevar� a conclusiones equivocadas, entonces se puede afirmar que este tipo de escala de evaluaci�n es un instrumento fiable y v�lido como examen de grado. As�, se afirma que la escala construida el a�o 2010 mejor� sus valores tanto de correlaciones por �tems como por sus dimensiones por lo que tiene validez de constructo.

DISCUSI�N

El principal aporte de esta intervenci�n es la construcci�n de una escala de evaluaci�n que gu�a de manera objetiva, congruente y v�lida la aplicaci�n del instrumento evaluativo TRIPSE, con respecto a la metodolog�a de aprendizaje basado en problemas que se utiliza en la carrera de odontolog�a de la Universidad San Sebasti�n.

Tambi�n sobre la base de los an�lisis de correlaci�n y alfa de Cronbach se puede afirmar que la escala constituida para este tipo de situaci�n evaluativa, aplicada como examen de grado de la carrera de Odontolog�a, es v�lida desde el punto de vista del constructo, haciendo que la situaci�n evaluativa del Salto Triple sea confiable y v�lida, lo cual da mayor seguridad en que se est� evaluando de manera congruente a los alumnos, especialmente en la fase final de la carrera como lo es el examen de grado.

La confecci�n de una Escala de Evaluaci�n renovada para objetivizar el logro de los conocimientos, aptitudes y actitudes de los alumnos al t�rmino del proceso educativo de la carrera de Odontolog�a, permite validar este tipo de evaluaci�n aut�ntica, ya que es individual para cada alumno. Por lo tanto, las competencias que necesitan ser evaluadas al t�rmino de la carrera de Odontolog�a es realizada en todos los alumnos, desde un enfoque edum�trico, para cada uno de los estudiantes seg�n sus propias aptitudes en base a casos diferentes de resoluci�n de problemas.¹¹ Si bien es cierto, los casos cl�nicos son todos diferentes, igualmente tienen un grado de dificultad similar, por lo que las capacidades de resoluci�n son individuales pero en base a las mismas probabilidades de error por parte del estudiante. Incluso se hicieron pruebas en las que se entreg� el mismo caso cl�nico a dos estudiantes diferentes y los resultados de cada uno de ellos tambi�n fueron distintos y esto se debi� principalmente a las capacidades individuales y no a la dificultad del caso.

Desde el punto de vista de la situaci�n evaluativa, una limitaci�n est� en tener una gran variedad de casos de diferentes enfoques cl�nicos, es decir, de todas las especialidades cl�nicas representativas de la odontolog�a general. Si bien puede considerarse una limitaci�n, tambi�n podemos considerarlo una fortaleza ya que el examen de grado est� enfocado a evaluar a odont�logos generales preparados para todos los �mbitos de la odontolog�a.

Desde la intervenci�n, quiz�s el punto en que menos se pudo influir durante los a�os 2008 y 2009 fue con la preparaci�n de los docentes para efectuar una evaluaci�n con este tipo de situaci�n evaluativa, ya que las comisiones hab�an ido variando a�o a a�o, lo cual no permit�a que los mismos docentes mejoraran su calibraci�n ante el mismo instrumento. Actualmente este problema ha sido superado debido a mejoras en la calibraci�n.

Esta intervenci�n, al finalizar como etapa investigativa, no dejar� de tener una cinem�tica propia al estar en constante cambio a trav�s de los a�os, siempre tratando de hacerla m�s objetiva y v�lida, adem�s de ser en s� un proceso de autoevaluaci�n del cuerpo docente y de mejora de las pr�cticas pedag�gicas. Con todo esto se est� promoviendo un aseguramiento de la calidad de la docencia y formaci�n en la carrera de Odontolog�a.

REFERENCIAS BILIOGR�FICAS

1. Vargas Purecko M de la L, Rivera Michelena N. El examen de titulaci�n en odontolog�a como indicador de calidad profesional en la Universidad Michoacana de San Nicol�s de Hidalgo, M�xico. M�xico: Facultad de Odontolog�a, Universidad Michoacana de San Nicol�s de Hidalgo. La Habana: Escuela Nacional de Salud P�blica; 2006.

2. Aprendizaje basado en problemas. Gu�as r�pidas sobre nuevas tecnolog�as. Servicio de Innovaci�n educativa, Universidad Polit�cnica de Madrid; 2008.

3. Mart�nez Viniegra NL, Cravioto Melo A. El aprendizaje basado en problemas. Rev Fac Med UNAM. 2002;45:185-6.

4. Neimeyer Greg J. Evaluaci�n Constructivista. 1ra. Edici�n. Barcelona: Editoriales ca; 1996.

5. Carretero M. Constructivismo y Educaci�n. Buenos Aires: Ed Aique; 2004.

6. Coll C. El Constructivismo en el aula, Espa�a: Editorial Gra�; 2004.

7. Ausubel D. Psicolog�a educativa: un punto de vista cognoscitivo. M�xico: Trillas; 1976.

8. Pantoja M. Manual de evaluaci�n para carreras de la salud, Temuco Chile: Ediciones Universidad de La frontera; 2002.

9. Hern�ndez Sampieri. Metodolog�a de la Investigaci�n. M�xico: Mc Graw Hill Interamericana; 2008.

10. Bernal Cesar Augusto. Metodolog�a de la Investigaci�n. 2da. edici�n. Colombia: Editorial Pearson; 2006.

11. Santiba�ez J. Manual para la evaluaci�n del aprendizaje estudiantil, Concepci�n Chile. Universidad de Concepci�n. Direcci�n de Docencia Facultad de Educaci�n Humanidades y Arte. Concepci�n, Chile; 1995.

Recibido: 19 de junio de 2014.
Aprobado: 23 de julio de 2014.

Claudia Zenteno H�fer. Universidad San Sebasti�n, Sede Concepci�n, Lientur #1457. Chile. Correo electr�nico: farozen@vtr.net

• Inicio
• Acerca de
• Noticias
• Archivos